Hoewel OpenOffice goed kan concurreren als het gaat om de tekstverwerkings- en presentatiefunctionaliteit, liggen de concurrentieproblemen met name bij de spreadsheet-functies van het open-source-pakket. Microsoft investeert een groot gedeelte van het ontwikkelingsbudget voor MS Office aan Excel. Als gevolg daarvan loopt Calc nogal achter op de Microsoft-spreadsheet. Excel kan bijvoorbeeld al met miljoenen rijen data overweg, terwijl Calc nog steeds gebonden is aan de 16-bits limiet van 65.535 stuks is gebonden. Uitbreiding van functionaliteiten van de spreadsheet is echter geen sinecure, maar het loont wel de moeite. Novell bijvoorbeeld heeft in 2005 meer dan een miljoen aan licentiekosten bespaard door OpenOffice te gebruiken in plaats van het concurrerende Microsoft Office. De functionaliteiten moeten echter niet te ver uit elkaar gaan lopen, want dan verliest OpenOffice het krediet wat het het laatste jaar, vooral met versie 2.0., heeft opgebouwd. In die programmeer-activiteit kan het OpenOffice.org-project echter niet de consternatie gebruiken die ontstaan is over uitspraken van Louis Suarez-Potts,projectleider van OpenOffice.org, die gensinueerd heeft dat indien SUN de controle van het project zou overdragen aan een onafhankelijke stichting meer ontwikkelaars voor het project zouden kunnen worden geworven. ‘In an ideal world open source should not be dependent on the capriciousness of any one corporation’, zei hij, volgens VNUnet.com. ‘A foundation does not isolate a project from any one corporation, it provides some distance. But the reality is that it requires SUN to give up the intellectual property to a foundation. That’s a fairly large obstacle’. Uiteraard herriep hij deze uitspraken met het argument dat het uit zijn context was getrokken (een iets te veel gebruikt argument bij niet goed ontvangen uitspraken). In zijn blog schreef hij: ‘I did not argue in the interview that OpenOffice.org wants SUN to give up control of OpenOffice.org (not that it really has it) nor did I argue that I, personally, wished it. Rather, I argued that a foundation that would hold copyright of the code could make sense, especially if it brought in the contributions of a company like IBM, which has yet to contribute to the community’. Simon Phipps, verantwoordelink voor SUN’s open source activiteiten, stelde dat SUN het intellectueel eigendom als had ‘opgegeven’ door het beschikbaar te maken onder een open source licentie. ‘While the subject of a foundation has been raised, the fact is that Sun has already ‘let go’ of OpenOffice.org by purchasing StarDivision in 1999 and releasing the source code to StarOffice as free/open source software under the LGPL, making the source code available to any developer’, zo stelt hij op Andy Updegrove‘s blog. Al voor de opmerkingen van Suarez-Potts was er sprake van geructen over een groeiende animositeit tussen het commercieel gerichte SUN en de OpenOffice-community. SUN is regelmatig bekritiseerd vanwege het feit dat de controle van het project wel heel dicht bij het bedrijf ligt. Zo zijn vele ontwikkelaars van OpenOffice rechtstreeks bij SUN in dienst en dat benvloedt de richting van het project en vooral het release schema. Belangrijke kritiek is ook dat SUN niet transparant is over gemaakte beslissingen aangaande het project. ‘There are some problems in the community and they are to do with transparency’, zo zei Arthur Buijs vorig jaar op een Open Software Conferentie in mei. ‘One of the things is that a lot of decisions are made inside Sun and communicated too late to the community. Not that they hide things from the community; SUN has good intentions’.