20 december 2006
Een uitspraak van het Australische Federal Court heeft de muziekindustrie het groene licht gegeven om achter individuen aan te gaan (in Australië in ieder geval), die op hun eigen website, blog of MySpace-pagina's hyperlinken naar materiaal dat valt onder het auteursrecht. Uiteraard is in eerste instantie muziek bedoeld, maar de consequenties van de uitspraak zijn groot. De beroepszaak bevestigde een vonnis in eerdere aanleg dat Stephen Cooper, de eigenaar van mp3s4free.net, en de internet provider die de betreffende website hoste, schuldig zijn aan het toestaan van inbreuken op het auteursrecht, omdat zij een zoekmachine ter beschikking stellen die het mogelijk maakt illegaal MP3-bestanden te downloaden van muziek die onder het copyright valt. De website hoste zelf geen beschermde muziek, maar het gerechtshof vindt dat het bieden van hyperlinks naar dat materiaal inbreuk op het copyright stimuleert. 'Mr. Cooper had power to prevent the communication of copyright sound recordings to the public in Australia via his website', zo stelt de uitspraak. 'He had that power because he was responsible for creating and maintaining his mp3s4free website'.
Sabiene Heindl, algemeen manager van Music Industry Piracy Investigations (MIPI) zei dat dezelfde actie kan worden ondernomen tegen andere individuen die het internet gebruiken om naar beschermd materiaal te linken. De zaak tegen Cooper werd gevoerd namens 36 partijen, waaronder Universal Music, Warner Music, Festival Records, EMI en BMG. Heindl stelde dat de uitspraak ook van toepassing is als een persoon een illegale YouTube-clip in een blog of een MySpace-pagina heeft opgenomen of daarnaar doorlinkt. 'We don't make any distinctions between big websites or small websites', zei ze, daaraan toevoegend dat MIPI individuele blogs zou benaderen 'on a case-by-case basis as to whether it would be appropriate to take action'. Heindl's boodschap is helder: 'If you are linking to copyrighted material in an unauthorised fashion, then you can be held liable for copyright infringement'. De internet provider werd eveneens schuldig bevonden, aangezien het profiteerde van Cooper's website door er te adverteren en geen enkele poging gedaan te hebben de site aan te pakken. 'E-Talk countenanced the infringing downloading by internet users who visited the website that it hosted', zo staat in de uitspraak. 'The fact is that E-Talk could have prevented the infringements that actually occurred'. Dale Clapperton, vice-voorzitter van de Electronic Frontiers Australia (EFA) legde het vonnis als volgt uit: 'If you give someone permission to do something that infringes copyright, that in itself is infringement as if you'd done it yourself. Even if you don't do the infringing act yourself, if you more or less condone someone else doing it, that's an infringing act'. Clapperton voegde eraan toe dat dat deze uitspraak grote gevolgen kan hebben voor algemene zoekmachines zoals Google. 'What Cooper was doing is basically the exact same thing that Google does, except Google acts as a search engine for every type of file, while this site only acts as a search engine for MP3 files', zo zegt hij. Heindl zal echter Google niet benaderen zoals ze mp3s4free.net benaderde. 'Mp3s4free was different in the sense that it actually catalogued MP3 files that were infringing copyright material – Google doesn't do that', zegt ze. 'There is, however, action that is being taken against Google in other jurisdictions, and we're awaiting that eagerly'. Ze doelt waarschijnlijk op de rechtszaken die tegen Google zijn aangespannen door diverse krantenuitgevers. Een van die zaken leidde ertoe dat Google niet langer mag doorlinken naar nieuws op de sites van de krantenuitgevers.
