16 mei 2007

Open-source aanhangers en bedrijven halen hun neus op voor de verklaring van Microsoft dat het royalties van gebruikers en verspreiders zal eisen voor de 235 patenten die het zegt dat technologie voor Linux en open source software schendt. Ze zeggen zich geen zorgen te maken het doelwit van rechtszaken inzake patentinbreuk te worden. De consensus is dat Microsoft's dreigementen met juridische stappen bewijzen dat het bedrijf zelf bang is van de concurrentie die Linux en open source software op lange termijn de Microsoft producten bieden. Joe Lindsay, Chief Information Officer van het hypotheekbedrijf Secure Funding in Los Angeles, zegt dat Microsoft's poging om angst, verwarring en twijfel te zaaien sommige gebruikers zal doen afzien van Linux en open source software op korte termijn, maar dat het uiteindelijk niet zal voorkomen dat het open source bedrijfsmodel zal prevaleren. 'It's like saying I have a big baseball bat, and I'm going to hit somebody', zegt hij in reactie op Microsoft's bericht royalties voor overtreden patenten te willen innen. 'Everyone runs away. But in the long term Microsoft is the one who will suffer from its actions, since the company should be more focused on providing more valuable and innovative products than threatening to sue companies that have outsmarted them'.

Linux-bedrijven zijn ook niet al te blij met Microsoft's claims, en Novell (dat vorig jaar een brede overeenkomst sloot met Microsoft die ook afspraken over royalties bevatte) is eveneens 'not amused'. Microsoft wil namelijk de deal met Novell gebruiken als een model voor de wijze waarop het bedrijf patentproblemen met concurrenten wil oplossen. Novell echter stelt dat er nooit sprake is geweest van inbreuken op patenten en dat de overeenkomst zo ook niet mag worden opgevat. Aldus Bruce Lowry, woordvoerder van Novell, op een bedrijfsblog. 'We disagree with the recent statements made by Microsoft on the topic of Linux and patents. Importantly, our agreement with Microsoft is in no way an acknowledgment that Linux infringes upon any Microsoft intellectual property. When we entered the patent cooperation agreement with Microsoft, Novell did not agree or admit that Linux or any other Novell offering violates Microsoft patents. As we’ve said from the beginning of this agreement, our focus has been on interoperability and making it easier for customers who have Linux and Windows to make those platforms work together. The patent agreement simply takes the patent issue off the table for those customers who are concerned about it'. Red Hat zegt zich ook geen zorgen te maken en stelt een goed programma te hebben dat Red Hat Linux gebruikers beschermt tegen elke juridische aanspraak op patentinbreuk. 'Our confidence in our technology and protections for customers remains strong and has not wavered', zegt het bedrijf in een persverklaring. Sommige gebruikers stellen dat de patentdreiging ook tegen Microsoft zelf kan worden gebruikt, aangezien het bedrijf open source of vrij beschikbare technologie heeft gebruikt om eigen commerciële producten te ontwikkelen. 'In fact, there is just as much potential patent infringement in Windows than there is in open source', zegt Jim Zemlin, uitvoerend directeur van de Linux Foundation, een non-profit consortium uit San Francisco dat het gebruik van open source besturingssystemen stimuleert. 'Microsoft is certainly not the only owner of patents in this area, and perhaps not even the owner of the largest number of patents in these areas. Microsoft will need to be careful what it starts, given that it cannot know where this will end'. Lindsay, van Secure Funding, zegt dat 'Microsoft's reluctance to publicly disclose which patents are being violated shows it may not have as strong a case as it would like the industry to believe'. Daarbij: aangezien de Unixcode waarop Linux is gebaseerd dateert van vóór Windows is het niet onmogelijk dat Microsoft technologie heeft gepatenteerd die al daarvoor in Unix werden gebruikt, waardoor de patenten als 'niet bestaand' zouden worden beschouwd door de rechter. Lindsay, Zemlin en anderen geloven dat Microsoft het patentensysteem gebruikt om tijd te winnen terwijl het probeert te concurreren in een markt waarin het niet langer de vanzelfsprekende leider is. Het bedrijf heeft volgens hen te lang vastgehouden aan het traditionele verkoopmodel, waarin softwarelicenties werden verkocht, terwijl nieuwe, meer succesvolle verkoopmodellen (zoals het gratis verschaffen van software en het verkopen van diensten daaromhee, of het verkopen van advertenties om online dienstverlening te ondersteunen) ingeburgerd zijn. Nu probeert het bedrijf 'to catch up and hopes collecting license fees on patented technology will be a successful business model in the interim'. Lindsay noemt open source projecten en bedrijven als Google als de bronnen van de meeste innovatie in de afgelopen jaren. 'Their business model is fundamentally changing and Microsoft is using the courthouse to extend their old way of doing business', zo zegt hij. Zemlin is veel bruusker, waarbij hij Micorosft's optreden benoemt als 'empty threats from a scared giant whose monopoly is being challenged'. Charles Merriam, een onafhankelijke adviseur en ondernemer in Saratoga, Californië, suggereert dat Microsoft de druk voelt van kleinere concurrenten en probeert de eigen onmacht in die concurrentiestrijd te maskeren door die concurrenten aan te vallen. 'It's just like with SCO Group — when they no longer had a product to sell, it started suing people', zo zegt hij. 'It looks like Microsoft is throwing in the towel on trying to be innovative'. Overigens: het was Microsoft die aanzienlijk in SCO heeft geïnvesteerd om dat bedrijf op gang te houden en de rechtszaken tegen Linux mogelijk te maken. Merriam stelt wel dat hoewel de grote bedrijven zich door dit soort dreigementen niet van de wijs zullen laten brengen, kleinere, startende bedrijven zich dermate bedreigd kunnen voelen dat zij kunnen overwegen de VS te verlaten om Microsoft te kunnen ontwijken. En Jonathan Schwartz, Chief Executive Officer van Sun, had een wel erg stevig advies voor Microsoft op zijn blog. 'You would be wise to listen to the customers you’re threatening to sue — they can leave you, especially if you give them motivation', zo schrijft Schwartz. 'Remember, they wouldn’t be motivated unless your products were somehow missing the mark'. En verder: 'Open standards and open source software are literally changing the face of the planet – creating opportunity wherever the network can reach. That’s not a genie any litigator I know can put back in a bottle'. En Sun heeft ervaring zoals Schwartz aangeeft: 'Years back, Sun was under pressure in the market. Although many users loved our core Solaris operating system, others thought it was built for high end computers, not grid systems. Our computer business had failed to keep pace with the rest of the industry – which meant our volume systems looked expensive. In combination, and with a poor track record of supporting Solaris off of Sun hardware, we gave customers one choice – leave Sun. Many did. Those were the dark days. Where did they go? They went to GNU/Linux, a free and open source operating system built by a growing community, running on x86 systems. Why? Because the pair ('Linux on a whitebox') delivered, then, better grid performance, with more flexibility. We didn't erect barriers to exit, we promoted customer choice. Even when it cut the wrong way, as it did here. And yes, it hurt. With business down and customers leaving, we had more than a few choices at our disposal. We were invited by one company to sue the beneficiaries of open source. We declined. We could join another and sue our customers. That seemed suicidal. We were offered the choice to scuttle Solaris, and resell someone else's operating system. We declined. And we were encouraged to innovate by developers and customers who wanted Sun around, who saw the value we delivered through true systems engineering. So we took that advice. We started by securing the software assets we were building – so that we could convey them under trusted open source licenses to a community we'd just started nurturing. We redoubled our focus on innovation, in hardware and software, that would differentiate our offerings. Not just as good as the competition, but vastly better. We supported Linux on our SPARC systems, and forced ourselves to open up every business we operate – Solaris wasn't the hammer for all nails. Nor was SPARC. Nor Java. In essence, we decided to innovate, not litigate'. Of Microsoft in het huidige tijdsgewricht dat advies kan volgen is natuurlijk nog maar eens de vraag….