20 juni 2007
Twee rechten studenten van de Yale Law School hebben een rechtszaak aangespannen tegen de beheerder van een website en 28 anonieme gebruikers van deze site vanwege psychologische en economische schade. De twee aanklaagsters, in de aanklacht anoniem vermeld als Doe 1 en Doe 2 (in werkelijkheid Heide Iravani en Brittan Heller), stellen dat de gebruikers van een message board voor rechten studenten, AutoAdmit, consistent en zeer regelmatig zeer grievende, sexueel-georienteerde en vernederende berichten hebben geplaatst over hun karakter en wel zodanig dat het niet alleen hun emotionele staat aangetast heeft, maar hen ook banen en goede stages gekost heeft. En ondanks de vele verzoeken om deze postings te verwijderen, hebben de beheerders van de site dit voortdurend geweigerd. AutoAdmit karakteriseert zichzelf als 's werelds 'most prestigious college discussion board' en stelt rechtenstudenten te helpen met juridische informatie, het verwerven van een baan bij een advocatenkantoor e.d. Meningen over de site zijn echter verdeeld. In een posting op Leiter Reports in maart 2005 schrijft Brian Leiter over de site: 'It turns out the board may be more notable (now, notorious) for being a massive forum for bizarre racist, anti-semitic, and viciously sexist postings, mixed in with posts genuinely related to law school' (met hyperlink van Leiter). 'It is striking, as one correspondent pointed out to me, that one doesn't see the same amount of racist, sexist, and anti-semitic garbage on sites frequented by aspiring graduate students in philosophy or other disciplines … For the sake of the reputation of law students, let's hope that in the wake of the unflattering publicity …, that they will 'clean up their act''.
Samengevat, zo wordt in een andere blog het 'AutoAdmit-scandal' als volgt beschreven: 'The comments against Doe I and II started as far back as 2005 when a poster from Doe I's undergrad university, Stanford, started a thread warning everyone at Yale Law School to 'watch out' for her in a thread titled 'Stupid Bitch to Attend Yale Law'. Thus begun the string of public character assassinations, rumors, and (repeated) rape threats. Various users on the site also posted what she claims to be false information about her LSAT score, accused her of participating in a lesbian relationship with a Yale Law School administrator in order to gain admission, and encouraged others to warn law firms about her alleged illegitimacy. Similarly in 2007, Doe II became the topic of several threads on AutoAdmit, focusing mostly on certain body parts (complete with pictures of her ripped from sites like Facebook) and also with repeated rape threats. Some posters encouraged others to stalk her and take more photographs, while continuing to encourage various lewd acts'. In de aanklacht claimen de twee studenten slapeloosheid, slechte studieresultaten, gespannen verhoudingen met familieleden en medestudenten, psychotherapie en een slechte gezondheid, en dat allemaal vanwege de postings op AutoAdmit. Aanvullend daarop stelt Doe I door het geval voortdurend afgewezen te worden voor sollicitaties. Ze stelt voor 16 verschillende sollicitatiegesprekken slechts vier uitnodigingen te hebben ontvangen, maar uiteindelijk geen enkele aanbieding. 'On information and belief, it is unprecedented for a second year law student from Yale to participate in so many interviews without obtaining a single summer associate offer', zo staat in de aanklacht. Haar academische qualificaties waren identiek of beter dan die van mede-studenten die wel aanbiedingen hebben gekregen. In de aanklacht worden de pseudoniemen van 28 anonieme posters op AutoAdmit vermeld, met de dreiging dat ze in 'real life' kunnen worden geidentificeerd. De twee studentes klagen ook de beheerder van de site, Anthony Ciolli, aan, die volgens hen 'knowingly allowed and profited from these posts staying on the site despite AutoAdmit's 'no outing' policy—a policy that states that posts that contain real-life information about other users will be deleted immediately'. De twee vrouwen zijn ook zeer bezorgd over het feit dat postings in AutoAdmit in Google's zoekresultaten verschijnen. De aanklacht zelf meldt dat 'several posters on AutoAdmit have attempted to 'googlebomb' the women's names with defamatory comments, and that the first several Google hits for one of the women's names do in fact point to threads from AutoAdmit about them'. Een aanklacht tegen Ciolli is waarschijnlijk problematisch, gedeeltelijk omdat hij de postings niet zelf heeft geplaatst en deels omdat de Amerikaanse wetgeving stelt dat beheerders van websites niet verantwoordelijk zijn van de postings van gebruikers. Ciolli zelf heeft al een aanbieding zien intrekken, vanwege zijn betrokkenheid bij en de inhoud van AudtAdmit, tenminste volgens de Wall Street Journal. De identiteit van de 28 anonieme posters achterhalen is niet eenvoudig, maar niet onmogelijk. Hoewel AutoAdmit geen IP-adressen bewaard en ook geen eis heeft om met echte namen te registreren. Er moeten echter wel valide email-adressen worden vermeld en Leiter stelt dat het een eenvoudige zaak is om meer informatie over de identiteit te verwerven. 'It is curious the faith people have in anonymity on the Internet: the identity of the most vile racists on that board is roughly two subpoenas away from discovery, and the consequences for, e.g., employment prospects and bar admission [where judgment and maturity are relevant factors pertaining to 'fitness' to practice law] could be serious if these folks were 'outed''. En er zijn precedenten genoeg waarin aanklachten als deze zeer succesvol werden afgerond. De studentes vragen een schadevergoeding van ongeveer $ 245 000, naast allerlei ongespecificeerde en actuele kosten. De aanklacht eist ook dat de postings permanent van AutoAdmit worden verwijderd en dat ook cached versies van de postings bij Google moeten worden verwijderd. Er is in de blogosphere een enorme discussie ontstaan over de zaak. Zie hier, hier, hier, hier en hier. Let vooral op de commentaren die bij de blogpostings geschreven staan. Sommige experts geloven dat 'this case will go a long way towards testing the legal limits of anonymous Internet postings'.
