15 april 2008
Leden van de ISO-commissie verantwoordelijk voor OpenXML willen nu een einde aan de heisa rond het formaat en een einde aan de 'persoonlijke aanvallen' tijdens het standaardisatieproces. De commissie publiceerde een open brief van die strekking. 'We the undersigned participants at this SC 34 meeting wish to make it clear that we deplore the personal attacks that have been made during the DIS 29500 standardisation project in recent months. We believe standards debate should always be carried out with respect for all parties, even when they strongly disagree. We call on all organisations and individuals involved in SC 34 standardisation to support this view, and to refrain from initiating or engaging in any such personal attacks'. Aanleiding voor deze open brief waren de demonstraties voor het gebouw waar de ISO-commissie vergaderde. Enkele tientallen anti-OpenXML demonstranten schreeuwden daar hun woede en frustratie uit over het standaardisatieproces: 'What's that smell? OOXML!' De commissie zal binnenkort de vastgestelde tekst van OpenXML, die het stempel ISO/IEC 29500 heeft, publiceren. Daarnaast zijn er resoluties aangenomen die OpenXML in een ontwikkelingskader moeten plaatsen. Zo komt er een werkgroep die zich zal bezighouden met harmonisatie tussen de twee rivaliserende documentstandaarden ODF en OpenXML. Op zich een vreemde zaak: er zijn immers twee standaarden die hetzelfde doel hebben. Normaal gesproken stelt ISO dan ook maar een standaard vast. Dat dat nu niet gebeurt is, is vreemd, evenals alle procedurele ongeregeldheden in de tot stand koming van de standaar. Dus ISO mag dan wel rust willen, ze hebben een deel van de ongerustheid zelf in het leven geroepen.
'So, SC 34 has a plan: it envisages taking control of OOXML, then setting up a maintance procedure for ODF, and then working on cross-standard initiatives. As the first part of effecting this plan it is setting up a temporary group (in ISO parlance an "ad hoc group") to investigate how OOXML can be maintained. The rest of the resolution sets out the terms of reference for this new investigative group', zo schrijft Alex Brown op zijn blog. Brown zat de recentelijke BRM-vergadering over OpenXML in Geneve voor en gaat een ad hoc groep leiden die zich buigt over de voortgang van de standaard. Hij doet op zijn blog verslag van de vergadering en de demonstraties voor de deur. 'The demonstration passed off reasonably enough … 100 or so geeks decamped from the adjacent open source conference to stand in the rain and wave placards while Steve Pepper had fun making a speech and brandishing a hairdrier (perhaps risking quips about 'hot air' in the process). There was some half-hearted chanting ("what's that smell? OOXML!"). Meanwhile some on-looking SC 34 people felt insulted. One neutral XML expert, who I know for a fact took a very close technical look at DIS 29500 asked 'what are they saying? that we are incompetent? that we do not have the right to decide for ourselves?'. Well … were they?' Vele commentaren laken het intense gelobby en de vermeende (of werkelijke) onregelmatigheden tijdens stemmingsronden over OpenXML in de ISO-lidstaten en stellen dat het imago van de ISO onherstelbare schade heeft geleden. Tim Bray van Sun schrijft in zijn blog: 'The process was complete, utter, unadulterated bullshit. I'm not an ISO expert, but whatever their 'Fast Track' process was designed for, it sure wasn't this. You just can't revise six thousand pages of deeply complex specification-ware in the time that was provided for the process. That's true whether you're talking about the months between the vote and when the Responses were available, the weeks between the Responses' arrival and the BRM, or the hours in the BRM room. As the time grew short there was some real heartbreak as we ran out of time to take up proposals; some of them, in my opinion, things that would really have helped the quality of the draft. This was horrible, egregious, process abuse and ISO should hang their heads in shame for allowing it to happen. Their reputation, in my eyes, is in tatters. My opinion of ECMA was already very negative; this hasn't improved it, and if ISO doesn't figure out away to detach this toxic leech, this kind of abuse is going to happen again and again'. De Europese Unie doet ondertussen onderzoek naar mogelijk onrechtmatig handelen van Microsoft gedurende het standaardisatieproces. In de onvermijdelijke en voortdurende vergelijking tussen de twee documentformaten doet Brown zelf ook een duit in het zakje. In reactie op het blog van Andy Updegrove, waarin deze stelt dat ODF 'schoner' is dan OpenXML stelt Brown (7) : 'I'd go with that. I think ISO/IEC 26300 (ODF 1.0) can be compared to a neat house built on good foundations which is not finished; 29500 (OOXML) is a baroque cliffside castle replete with toppling towers, secret passages and ghosts: it is all too finished'. Blijkbaar zijn beide standaarden niet goed genoeg. Daar zit ook wel wat in, maar waarom er dan een tweede standaard bij moest komen, terwijl de eerste makkelijker had kunnen worden verbeterd mag Joost weten. Ik weet het niet in ieder geval….
