9 april 2009

Service oriented architecturen (SOA) zijn sinds een paar maanden helemaal uit. Dit komt vooral omdat leveranciers ten onrechte de indruk wekten dat je een SOA kunt kopen in plaats van duidelijk te maken dat een bedrijf zo'n architectuur zelf moet realiseren. Ook klanten hebben de complexiteit van SOA’s onderschat. Dat zei Bjoern Brauel, VP Business Architecture bij Software AG vanmiddag op een SOA-conferentie in Hoofddorp. 'Zowel leveranciers als klanten hebben de huidige SOA-dip aan zichzelf te danken', zo zei Brauel. 'Zoals dat gaat met elke technologie die gehyped wordt, hield elke leverancier en elke klant zich een jaar geleden nog bezig met service oriented architecturen. Ze hadden alleen niet door dat je een SOA niet kunt kopen, maar dat je hem zelf moet bouwen. En dat geldt niet alleen voor de leveranciers, maar ook voor de klanten. Beide partijen focusten vroeger vooral op de kostenbesparingen die een SOA zou kunnen opleveren. In plaats daarvan zouden ze zich nu moeten richten op de business. Zakelijke voordelen moeten de belangrijkste drijfveer zijn voor een SOA'.

SOA is geen techniek, het is een manier om techniek in een architectuur te organiseren. Kenmerkend voor SOA's is:

• Een service is virtueel: de klant heeft geen weet van de implementatie van de dienst, die onafhankelijk is van de afnemer.

• Een service is gestandaardiseerd: er is slechts één implementatie aanwezig van een verantwoordelijkheid.

• Een service is modulair (vervangbaar) en compositioneerbaar. Flexibiliteit wordt bereikt door combineren (componeren) van standaards…tot een nieuwe standaard.

• Een service is abstract: generiek, niet afgestemd voor 1 specifieke afnemer, maar op een doelgroep van afnemers.

• Losgekoppeld: afnemer en leverancier zijn maximaal onafhankelijk. Elke service is daarom autonoom. Er bestaat geen directe link of relatie tussen verschillende services. Services zijn zich ook niet van elkaar bewust.

'Klanten gaan ervanuit dat een SOA altijd meer efficiëntie oplevert, maar flexibiliteit is niet overal nodig. Klanten moeten vantevoren onderzoeken op welke plekken SOA voordelen oplevert'. Mark Rhoden, Managing Director Software AG , refereerde aan de weblog waarin de VP van analistenbureau Burton Group in januari aankondigde dat SOA dood was. 'In plaats van dood, is SOA volwassen geworden. Het buzzword en de hype zijn misschien dood, maar niet het concept zelf', zo zei Rhoden, die tegen die stelling in ging. Accenture-partner en SOA-specialist Michael Widjaja vertelde dat hij enkele maanden geleden 'had geaarzeld om hier te spreken. Een jaar geleden sprak iedereen nog over SOA, maar de publieke opinie is nu niet echt met ons'. Widjaja zei dat SOA nog springlevend was, maar wierp toch ook al een blik op de opvolgers van dit concept: mashups en Event Driven Architecturen (EDA). Het verschil: 'Een SOA helpt je om een EDA te bouwen, omdat het de manier standaardiseert waarop je processen kunt integreren. Daardoor je vervolgens gebeurtenissen definiëren. Een EDA is een extra laag bovenop een soa, wat overigens niet betekent dat je een SOA nodig hebt voordat je een EDA kunt bouwen. Maar het helpt wel'. Snapt U het nog ? Een wat helderder uitleg van wat een EDA is, is hier te vinden.