29 juni 2009
Een Amerikaans rechter suggereert in een blog om linken naar auteursrechtelijk beschermde content te verbieden. Richard Posner, rechter aan het Hof van Beroep in Chicago, voorziet een toekomst waarin kranten helemaal overstappen naar publicatie op internet. Het is dan, zo stelt Posner, niet mogelijk om een grote nieuwsorganisatie te blijven. Daarbij komt dat het veel te makkelijk is online mee te liften op de content die door de kranten gemaakt wordt. Andere websites zouden te gemakkelijk content kunnen parafraseren en commercieel voordeel kunnen halen uit links naar auteursrechtelijk beschermd nieuws. 'Expanding copyright law to bar online access to copyrighted materials without the copyright holder's consent, or to bar linking to or paraphrasing copyrighted materials without the copyright holder's consent, might be necessary to keep free riding on content financed by online newspapers from so impairing the incentive to create costly news-gathering operations that news services like Reuters and the Associated Press would become the only professional, nongovernmental sources of news and opinion', zo schrijft Posner in de blog. Uiteraard krijgt een dergelijke opvatting veel kritiek in de 'blogosphere'.
Op TechCrunch wordt de rechter er op gewezen dat het internet niet zou bestaan als linken verboden was. Volgens de bloggers raakt het verbieden van linken naar beschermd materiaal dan ook aan de essentie van het internet. "He wants to 'bar linking' to newspaper articles or any copyrighted material without the 'copyright holder’s consent'. I am sorry Judge Posner, but I don’t need to ask your permission to link to your blog post or to a newspaper article online. That is just the way the Web works. If newspapers don’t like it, they don’t need to be on the Web. Much of what Posner wants to outlaw is public discourse. Why is it okay for people to talk about the day’s news in a bar or barber shop, but not online? People should be able to discuss the day’s news on the Web without fear of violating copyright law. The natural way people discuss things on the Web is by quoting and linking to the source. (Except maybe Posner, he doesn’t seem to link to much of anything in his blog posts). Posner never squares his position with freedom of speech or fair use rights. He doesn’t even mention them. Yet those are precisely the rights which allow me to paraphrase his argument without his permission so that I can disagree with it', zo schrijft Erick Schonfeld op TechCrunch. En Schonfeld pepert de rechter terecht nog het volgende in: 'Where does Judge Posner think all of these newspaper sites get their readers? It is mostly through links, not direct traffic. Removing the links would obliterate the majority of the online readership for many newspapers. Beyond that, extending copyright law to criminalize linking would cripple the entire Web. In all of these debates, newspapers are always placed somehow at the center of the Web, completely ignoring the millions of other sites out there which have nothing to do with news. Yet changes to copyright law to make linking illegal would have much wider, unintended consequences'. In Nederland hebben Trouw en de Volkskrant een tijdlang verboden om naar hun content te linken, maar zijn daar ondertussen (in meer of mindere mate) op teruggekomen. 'Wij stimuleren het linken naar artikelen op de site van de Volkskrant zoveel mogelijk. Linken mag altijd en is aan geen enkele voorwaarde gebonden', luidt nu het devies van de Volkskrant.
