13 november 2008

Illegale kopieën van online artikelen worden veel vaker gelezen dan de originelen. In plaats van rechtszaken, die veel geld kosten en over het algemeen niet veel opleveren, kunnen uitgevers er ook aan gaan verdienen. Dat vindt tenminste het Amerikaanse bedrijf Attributor, dat voor mediabedrijven onderzoek doet op Internet naar plagiaat, gekopieerde content waarvoor geen licentie is betaald. Nu komt deze copyright-onderzoeker met voorstellen om door middel van advertenties naast deze illegale content geld te verdienen aan dit plagiaat. Volgens Attributor zou een gemiddelde uitgever hierdoor meer dan $ 150.000 aan inkomsten genereren. Attributor gaat er bij deze berekening van uit dat adverteerders 1 dollar betalen per 1.000 pagina's. Volgens Richard Pearson van het bedrijf krijgen de makers van de originele content nu niet wat zij zouden moeten krijgen. 'The people creating all this content are not being justly rewarded and publishers are clamoring for every dollar of revenue that they can get in this environment', geeft Pearson aan. Het lijkt er op dat dit voor uitgevers nog een brug te ver is in een onzekere poging lezers terug te lokken naar hun eigen site. Attributor heeft momenteel klanten als AP, Reuters en The Financial Times. Tussen september en oktober heeft het bedrijf 30 miljard webpagina's onderzocht, waarop kopieën van berichten van ruim 100 grote websites waren aangetroffen. Attributor liet legaal doorgeplaatste content en korte fragmenten van artikelen buiten beschouwing. Uit het onderzoek bleek dat met name artikelen over auto's, reizen en film illegaal worden overgenomen. Content over auto's wordt zeven keer vaker als geplagieerde kopie gelezen dan als origineel artikel op de sites van de uitgever.

Attributor denkt dat de berekeningen die gemaakt zijn om te zien in hoeverre het een valide mogelijkheid is om geld te verdienen aan plagiaat zeer voorzichtig zijn en dat de meeste uitgevers meer zouden kunnen verdienen. Het bedrijf werkt op dit moment al met een paar mediabedrijven die meer dan een miljoen dollar zouden kunnen gaan genereren door hun online copyright op deze manier te gaan verzilveren. Uiteraard heeft Attributor een groot eigen blang bij deze zakelijke oplossing van copyright-inbreuk. Het particuliere bedrijf is in voor fikse winst als het haar klanten kan overtuigen, zoals Pearson zegt, 'that the Internet is riddled with copyright abuses that could translate into more revenue if the poachers are identified'. Inbreuken op het auteursrecht zijn echter een pijnlijk punt voor uitgevers, al lang voordat Attributor een detectiesysteem ontwikkelde in 2006. 'In the most extreme cases, the copyright backlash has triggered bitter legal battles like the one that culminated in the demise of the music sharing service Napster. In a showdown still unfolding, Viacom Inc. is suing Internet search leader Google Inc. for alleged copyright infringement on its video-sharing site, YouTube', zo gaat Pearson verder. Waarschijnlijk heeft hij dollartekens in de ogen als hij de naam Google noemt. Het zou een aardige tactiek zijn: Google inhuren voor het plaatsen van advertenties die op de een of andere manier geplagieerd op een van de sites van Google verschijnen ! Dat is dan waarschijnlijk ook de enige mogelijkheid, want de uitgevers zelf hebben met een enorme crash te maken in de inkomsten die uit advertenties komen. Alleen al vanuit dat licht bezien is de kans dat de mediawereld dit model zal zal gaan ontwikkelen erg klein. Daarbij: zoals door een commentator van Inquisitr wordt gezegd: 'It’s a nice concept, sure, but I don’t know that the sort of blogs that are outright stealing content will be open to the idea of an external company placing ads on their pages. If someone can figure out a way to make that happen, though, they’ll be not only a millionaire — but also could be credited as being the genius who gave struggling mainstream media companies a new lease on life. Think it’ll happen ?'. Het is niet voor niets dat zonder Google dit nieuwe 'business model' waarschijnlijk niet zal lukken. Trouwens: waarschijnlijk heeft Attributor het onderzoek gedaan om te laten zien dat het misbruik erg groot is. Wat de uitgevers ook doen, Attributor vaart er wel bij.