2 oktober 2007

Een advocatenteam heeft getoond dat het er niet voor terugschrikt de meest gebruikte licentie in de open source en free source-sofwarewereld te beschermen door naar de rechter te stappen. Jarenlang zijn inbreuken op de General Public Licence (GPL) tegemoet getreden met compliance-discussies om tot oplossingen te komen. Het Software Freedom Law Center (SFLC) heeft echter genoeg van die benadering, en kiest nu voor een harde lijn door een aanklacht in te dienen tegen Monsoon Multimedia wegens de niet-naleving van onder andere de copy right-bepalingen binnen de GPL. Dan Ravicher, de advocaat van de SFLC verantwoordelijk voor de zaak, zei dat het geen onderdeel is van een poging om het afdwingen van de GPL een steviger juridische basis te geven. Maar de zaak heeft onmiskenbaar gevolgen voor een veel breder publiek dan alleen de aangeklaagde. 'There still appear to be flaming examples of either indifference to or outright disregard for the GPL', zegt James Harvey, een advocaat van Hunton & Williams, niet betrokken bij de zaak. 'I think those flaming examples will increasingly be called to order by somebody, whether SFLC, a copyright holder or someone else in the open-source ecosystem'. Nadat de SFLC op 20 september de zaak aanspande stelde Moonsoon dat het zich zou aanpassen aan de eisen van de GPL. Maar die compliance-verklaring was niet meer voldoende om de advocaten van zich af te houden.

'Simply coming into compliance now is not sufficient to settle the matter, because that would mean anyone can violate the license until caught, because the only punishment would be to come into compliance', zo zegt Ravicher, hoewel hij daarbij niet aangaf wat de SFLC dan wel verwacht. Wat zeker is, is dat de SFLC geen 'pushover' meer wil zijn. 'If you start getting a reputation for being a pansy, then people are going to conclude they don't have to do anything', verklaart Ravicher. Ravicher was mede-oprichter van de SFLC, samen met een van de belangrijkste open source-juristen, Eben Moglen, hoogleraar aan de Columbia Law School, die verantwoordelijk is voor de nieuwe GPL 3. Het SFLC wordt gefinancierd door Open Source Development Labs, nu bekend als Linux Foundation, en eveneens door open-source partners als IBM, Hewlett-Packard en Red Hat. De Monsoon-zaak betreft BusyBox, een verzameling utilities bestemd voor apparatuur met ernstige beperkingen op geheugencapaciteit. Het valt onder GPL 2, die 'permits anyone to see, modify and distribute the software, as long as modifications are also released under the GPL'. De licentie vereist ook dat iedereen die GPL software verspreidt, de sourcecode van deze software publiekelijk beschikbaar maakt. Monsoon's Hava-producten laat gebruikers video opnemen en maakt het beschikbaar op meerdere PC's of via het Internet. In augustus begon een Hava Forum Discussie over de kwestie of Hava gebruik maakte van Linux, ook bepaald door de GPL-licentie. Een Hava helpdeskmedewerker met de screennaam Gary-MM stelde in die discussie: 'I have a little secret to let you in on–Hava runs Linux! Yes, much of the source is GPL'. Hierna werd de discussie wat moeilijker. 'Some of you appear to be violating the terms of the End User License Agreement', zo zei Gary-MM van pogingen ter herleiden of Hava GPL-software gebruikte. 'Seems to me that some of you have just come out blatantly admitting you are reverse-engineering the firmware–or trying to'. Het feit dat het bedrijf vervolgens weigerde te reageren op een brief van de SFLC van 11 september leidde tot de rechtszaak. 'Most of the time we get a very immediate response to our notification of the issue, and the parties work in good faith to resolve it quietly, discreetly and respectfully', zo zegt Ravicher. Monsoon weigerde commentaar te geven buiten de vroege verklaring van Graham Radstone, chief operating officer, 'Since we intend to and always intended to comply with all open-source software license requirements, we are confident that the matter will be quickly resolved'. Dat lijkt echter niet zo maar te gaan. 'My prediction was there will be more of these lawsuits', zegt Harvey. 'A lot more will become known with respect to the licenses and the way they're to be used by the development of case law. It's not a great system but it's the one we've got'. De SFLC wil daarvoor nu zelfs naar de rechter. 'The message would seem very clear. To this point, the SFLC had never filed a lawsuit, nor had anyone filed a lawsuit on behalf of FSF in connection with GPL 2 code. Now they have', zegt Harvey. 'So no longer is someone able to engage in water cooler conversation and say there's never been a lawsuit over the GPL. Clearly there has now. People need to pay attention to that'.