27 oktober 2007

Een waarschijnlijke aanpassing van haar PageRank-mechanisme door Google heeft biet zo best uitgepakt voor diverse websites. Een aantal sites die bewust intensief naar elkaar linken, kregen een lagere PageRank. Niet alleen kleinere weblogs die door middel van crosslinking hoger gerangschikt willen komen, zagen hun PageRank dalen; ook grote namen als Techcrunch, The Washington Post en Engadget zijn lager gewaardeerd. Er wordt er binnen de blog-community druk gespeculeerd over de motieven van Google. Het bedrijf zelf heeft nog geen verklaring uitgegeven. Sommige webloggers spreken hun waardering uit over de stap van Google. Anderen spreken van een 'publieke waarschuwing' aan het adres van bedrijven om de zoekmachine niet via search optimalisatie te manipuleren. Barry Schwartz, een analist van de marketing site Search Engine Roundtable, stelt 'that even though my pagerank dropped from seven to four on a scale from one to 10, I haven't seen a falloff in traffic from Google searches or even a drop in my site's placement in Google's search results'. Voor velen komt dit als een verrassing. In het verleden betekende een daling van pagerank ook onmiddellijk een daling van de pageviews. 'Typically what Google shows in the toolbar is not what they use behind the scenes', zo zegt Schwartz. 'For about two and a half years now this number has had very little to do with search results'. Volgens Schwartz wil de zoekgigant vooral aangeven dat populaire websites moeten stoppen met het tegen betaling linken naar lager gerangschikte spelers.

Google heeft al vaker ingegrepen, onder andere door link directories nauwelijks nog invloed te geven op de zoekmachine. Critici menen echter dat het indirecte 'verbod' op 'crosslinking' webmasters ertoe dwingt om zaken te doen met Google of indirecte partners van de zoekgigant. In enkele gevallen werd de zoekreus aangeklaagd door websites die ontevreden waren, maar Google wist al deze zaken te winnen. Desalniettemin: er zit wel een kern van waarheid in. PageRank is ook een factor voor de advertentieprijzen die Google via haar AdSense-netwerk in rekening brengt. Lagere ranking betekent veel hogere advertentieprijzen. 'This is a big deal to many site owners, and some of them may try to beat the system by paying for extra links', zo zegt Forrester analist Charlene Li. 'I could link to a pig farm, and I have nothing to do with a pig farm but because they pay me I'll do it'. Li voegde daaraan toe dat 'Google reserves the right to create technology to weed out site proprietors who try to use the system to boost their relevancy'. Bloggers geloven dat betaalde links, de gigantische praktijk van 'cross-linking' in en van blog-netwerken en andere 'search-optimalizing' praktijken de oorzaken zijn van de aanpassingen in PageRank. Niemand weet echter zeker wat nu precies conflicteert met de Webmaster guidelines van Google. En dat bedrijf geeft geen commentaar op een eventuele wijziging van de zoek-algoritmes deze week, hoewel opmerkingen van een woordvoerder van het bedrijf aangeven dat dat zeker niet onmogelijk is. 'Values in the Google Toolbar can fluctuate for a number of reasons, including changes in how we crawl or index the Web, or changes in the link structure of the Web itself'. En: 'Google may also update the PageRank indicator in the Google Toolbar to incorporate Google's view on the back links to a page or site, as well as the company's opinion of the forward links for a site', zo geeft de woordvoerder aan. Stephen Arnold, een IT-specialist die de afgelopen jaren besteed heeft aan onderzoek in technische documenten om een beter begrip te krijgen van de manier waarop Google en andere zoekgiganten werken, stelt dat de website-eigenaren 'miss the point. There are no humans at Google intentionally trying to sabotage Web properties. The PR changes merely reflect the maturation of semantic Web technologies that Google is employing to sniff out rampant abuse. Obviously, the algorithm is not perfect so there are legitimate sites where people think they're doing nothing wrong and they're being affected. The reality is the people running these sites think they know a hell of a lot more than Google and they build sites with no understanding of how Google looks for signs of trouble'.