22 maart 2008
Peer review staat ter discussie. Op een recente conferentie kwam het wel en wee daarvan uitgebreid ter sprake. Ethische aspecten spelen een belangrijke rol bij het zuiver houden van wetenschappelijke kwaliteit in publicaties, maar zowel Diane Scott-Lichter van de Council of Science Editors, en Michael Zigmond, hoofdredacteur van Progress in Neuroscience, vermelden dat ze regelmatig in aanraking kwamen met 'fabricated data, image manipulation, undeserved authorship, and plagiarism'. Deze 'misdrijven' zouden tijdens peer review aan het licht moeten komen, maar dat gebeurt lang niet altijd, met als gevolg dat er toch regelmatig publicaties voorkomen die later worden ontmaskerd als niet-wetenschappelijk, frauduleus of plagiaat. De anonimiteit van peer reviewers wordt over het algemeen als een zeer essentieel onderdeel van het proces beschouwd, waardoor het makkelijker is om het werk van anderen, ook experts, te kunnen bekritiseren. De afwezigheid van anonimiteit is waarschijnlijk de oorzaak geweest waardoor Nature's poging om Open Peer Review te realiseren is mislukt: te weinig reviewers (die zich met een te controleren naam en instelling dienden aan te melden) wilden zich in een dergelijk open proces blootgeven.
