Tag archieven: Archives

Archiving Machines

Review article of: A. Acker (2025). Archiving Machines. Technology and the Future of Memory Institutions, MIT Press, Cambridge (Ms)-London, 248 pp. To download as open source: https://direct.mit.edu/books/oa-monograph/6055/Archiving-MachinesFrom-Punch-Cards-to-Platforms.

Voor een Nederlandse vertaling klik hier.

Dr G.J. van Bussel

The author

Amelia Acker is an associate professor in the School of Communication and Information at Rutgers University. Her scholarship focuses on the generation, standardization, and preservation of digital information. Her research centres on three pillars: data technologies (the tools used to generate and capture information), digital archives (the management of digital data), and information in­frastruc­tures (the systems that facilitate long-term preservation and serve as repositories for cultural memory). Prior to her appointment at Rutgers, she served as Director of the Critical Data Studies Lab at the University of Texas at Austin. She led interdisciplinary research initiatives concerning the societal impact of ubiquitous mobile technology, public and academic understanding of data systems, and frameworks that enable information to remain searchable and functional over time. 1

The key thesis

Archiving Machines. From Punch Cards to Platforms offers an historical overview of storage technologies and processes, tracing their evolution from the data banks of the 1960s to the emergence of contemporary digital platforms. At the heart of Acker’s argument is the assertion that storage systems function as ‘archiving machines’ that actively shape memory, regulate access, and distribute power. Grounded in Science and Technology Studies and Infrastructure Theory, but also using insights from Media Studies, she contends that these machines define the boundaries of cultural memory, determine its control, and define its organization.

As she clarifies, these machines are ‘not about traditional archives found in institutions but rather about how accessing knowledge has transformed as computational pro­cesses for storing and managing data developed, thus putting pressure on concepts of archives, archive, and archiving. In other words, this book explores how ‘archive’ became a verb with the rise of data-­driven recordkeeping to unpack the stakes of archiving machines’ (p. 21). Her work emphasizes the systemic impact of digital and platform-based infrastructures on collective memory, in particular the ways in which automation and corporate platforms have assumed roles once reserved for archival institutions and professional archivists.

She states ‘how firms who play an infrastructural role in data archives have become ­ today’s archons – ­ those that govern and assert power through the functional sovereignty of data archives’ (p. 11).Acker demonstrates how storage technologies have not only redefined what is preserved but have also reshaped conceptions of memory, ownership, and institutional accountability. Her thesis that archiving machines shape memory and produce distinct regimes of access and data sovereignty provides historical context for the challenges in digital stewardship that she identifies in the book. 2

Lees verder

Share This:

Archivering in 2050

Al bijna een jaar geleden publiceerde ik een artikel over de toekomst van archivering, Archivering in 2050, in het Archievenblad. Ik leidde dat artikel als volgt in:

“In 2012 gaf ik in ‘Archiving should be just like an Apple’ een samenvatting van hoe archivering zich zou kunnen gaan ontwikkelen, namelijk het creëren van een omgeving waarin archivering volledig geautomatiseerd plaatsvindt. Het idee was dat gebruikers geen of nauwelijks handelingen hoeven te verrichten om informatie contextueel te verwerken en op te slaan en dat archivering een achtergrondproces wordt. Medewerkers in organisaties doen hun werk, zonder zich af te vragen hoe informatie wordt opgeslagen en gearchiveerd. Ze kunnen erop vertrouwen dat informatie beschikbaar is op het benodigde moment (ongeacht wanneer dat is), voorzien van metadata om context, relevantie en kwaliteit ervan te kunnen beoordelen. Datzelfde geldt ook voor de informatie die als cultuurhistorisch erfgoed bewaard wordt in archief- bewaarplaatsen. Gebruikers van dat erfgoed moeten daarvan op diezelfde intuïtieve manier gebruik kunnen maken en die archiefinformatie kunnen vinden en gebruiken, voorzien van alle context die nodig is om die informatie te kunnen interpreteren. Dat proces kan met allerlei tools en technieken worden ondersteund, zoals ‘artificial intelligence’ (AI) en ‘machine learning’ (ML). Informatie, ongeacht waar deze bewaard wordt, moet als het ware met een druk op de knop beschikbaar zijn, vergezeld van ontstaans-, gebruiks- en beheer(s)context.”

Ik vervolgde dat even verderop met:

“De toekomst is altijd ongewis, maar op basis van de huidige stand van de informatietechnologie durf ik, voortbouwend op mijn schets van 2012, wel een blik te werpen op 2050. Dat is ver genoeg weg om zelf niet meer geconfronteerd te worden met het feit dat wat ik verwacht, niet blijkt te kloppen (en die kans is uiteraard groot).”

Ben benieuwd wat de reacties hierop zijn!

Een reactie van Hans van Bommel op Linked in: ArQiver in lijn met de visie 2050 van Geert-Jan van Bussel. Zie alhier.

Citatie: G.J. van Bussel, ‘Archivering in 2050. Een blik op de toekomst’, Archievenblad, jgn. 127, no. 3, 2023, pp. 6-9.

Share This:

Determining the value of a digital archive

In november 2017 nam ik deel aan een conferentie georganiseerd door de Universiteit van Uppsala over ‘archival studies’ na de ‘archival turn’. In het auditorium van de historische faculteit werden gedurende twee dagen ongeveer twintig presentaties gehouden over de invloed van archieven op de historische wetenschap. Het ging niet alleen over hoe historici archiefbronnen bestuderen, interpreteren en gebruiken, maar ook over de subjectiviteit van het archief zelf. Ik verzorgde een presentatie over mijn raamwerk van het ‘Archive-as-Is’ als een middel voor historici om de waarde van een digitaal archief te bepalen. Mijn leidende idee was dat historici moeten analyseren wat de oorspronkelijke context van een archief is en zich er van bewust moeten zijn dat een archief een ‘construct’ is, gemaakt door een organisatie en gevuld met informatie waarvan een organisatie heeft bepaald dat het in het archief komt. Een archief vervormt dus al bij zijn generatie de werkelijkheid en stelt die op basis van de informatie die het bevat anders voor dan dat die is. Mijn abstract van mijn presentatie (en later ook van het hoofdstuk dat hiervan in de uitgave van de conferentiebijdragen verscheen) luidde als volgt:

“Archives are, more than ever, organizational and technological constructs, based on organizational demands, desires, and considerations influencing configuration, management, appraisal, and preservation. For that reason, they are, more than ever, distortions of reality, offering biased (and/or manipulated) images of the past and present an extremely simplified mirror of social reality. The information objects within that archive are (again: more than ever), fragile, manipulable, of disputable provenance, doubtful context, and uncertain quality. Their authenticity is in jeopardy. The “Allure of Digital Archives” will be more about finding knowledge about the archive as a whole than about finding knowledge hidden in the information objects that are its constituents. It will be about determining the value of a digital archive as a “trusted” resource for historical research. To be successful in that endeavour, it will be necessary to assess the possibility to “reconstruct the past” of the digital archive. That assessment would allow historians to understand quality, provenance, context, content, and accessibility of the digital archive, not only in its design stage but also in its life cycle.
In this chapter, I present the theoretical framework of the “Archive–as–Is” as an instrument for such an assessment. It is possible for historians to use this framework as a declarative model for the way archives have been designed, configured, managed, and maintained. It will allow historians to understand why archives are as they are, and why records are part of it (or not). Using the framework, historians can determine the research value of a digital archive as a historical resource.

Meer dan vier jaar na dato is het boek dat van de conferentiebijdragen is gemaakt verschenen. Mijn hoofdstuk is als een bijlage bij deze post gevoegd.

Citatie: G.J. van Bussel (2022). ‘Determining the value of a Digital Archive. The Framework for the ‘Archive–As–Is”, A. Öhrberg, T. Berndtsson, O. Fischer, and A. Mattsson (eds.), From Dust to Dawn. Archival Studies after the Archival Turn, Uppsala, University of Uppsala, Studia Rhetorica Upsaliensia/Uppsala Rhetorical Studies, Vol. 8, pp. 56-101. ISBN 978-91-980081-5-9. Voor deze publicatie zie deze pdf.

Deze publicatie is ook geplaatst op Research Gate, SSRN, HvA Research, Academia en HAL.

Alle andere bijdragen (en een complete download van het gehele boek) worden op de site van de Studia Rhetorica Upsaliensia van de Universiteit van Uppsala aangeboden. Voor deze site klik hier.

Share This: